컨설팅

MSA 전환, IT 현황 진단 서비스

전환을 위한 IT 현황 진단 서비스를 제공합니다. 기존 시스템의 분석, 성능 평가, DevOps 및 클라우드 네이티브 도입 방안을 점검하여 최적의 전환 전략을 수립하세요.

Page 1 of 10

MSA, 클라우드 네이티브 전환 을 위한 IT 현황 진단 서비스

현재의 상태를 정확히 알아야 미래를 설계할 수 있습니다. IT 운영 현황에 대한 설문을 통해 지금 바로 미래로 한 걸음 내딛어 보세요. 안녕하세요. 오늘은 마이크로서비스 아키텍처(MSA) 도입을 고민하는 IT 담당자분들의 부담과 어려움에 대해 이야기해 보겠습니다. MSA는 분명 매력적인 아키텍처이지만, 모든 프로젝트에 만능 해결책이 될 수는 없습니다. 성공적인 MSA 전환을 위해서는 충분한 고민과 철저한 준비가 필수적입니다. MSA 도입을 고려하시는 IT 담당자분들께서는 다음과 같은 고민을 한 번쯤 해보셨을 것입니다.

MSA 도입을 어디서부터 시작해야 할지 막막하다면, 먼저 현재의 상태를 정확히 파악하는 것이 중요합니다. 현실을 알아야 방향을 설정할 수 있습니다.
IT 운영 각 부분에 대한 간단한 질문에 답하면, 이를 분석하여 MSA 도입을 위한 방향을 함께 찾아드릴 수 있습니다.
설문을 통해 IT 담당자들이 직면한 주요 고민을 구체적으로 파악하고, 적절한 설문 방식에 대해 설명해 드리겠습니다.
또한, 설문을 통해 얻을 수 있는 인사이트와 MSA 도입을 고민하는 담당자분들이 꼭 검토해야 할 핵심 질문을 정리해 알려드리겠습니다.

이러한 과정을 통해 현재 조직의 상황을 명확히 진단하고, MSA 도입을 위한 구체적인 계획을 수립하는 데 도움이 되시길 바랍니다.

회사명*

직급/직책*

성명*

연락처*

이메일*

1. 서비스 아키텍처 및 설계

MSA 서비스 아키텍처 및 설계와 관련된 평가 설문을 제안드립니다. 이 설문은 조직의 현재 시스템 구조와 운영 방식을 파악하는 데 도움이 될 것입니다.

1-1. 현재 귀사의 주요 애플리케이션은 어떤 구조로 되어 있습니까?*

모든 기능이 하나의 애플리케이션에 포함되어 있음

일부 기능만 별도의 서비스로 분리됨

대부분의 기능이 별도의 서비스로 분리됨

1-2. 비즈니스 기능이 독립된 서비스로 얼마나 분리되어 있습니까?*

전혀 분리되지 않음

일부 기능만 분리

절반 이상의 기능이 분리

대부분의 기능이 분리

모든 기능이 분리

1-3. 각 기능이나 모듈 간의 경계가 얼마나 명확합니까?*

전혀 명확하지 않음

약간 명확함

보통

상당히 명확함

매우 명확함

1-4. 여러 기능이 하나의 코드베이스에서 얼마나 밀접하게 결합되어 있습니까?*

매우 강하게 결합

다소 강하게 결합

보통

약하게 결합

전혀 결합되지 않음

1-5. 하나의 기능 변경이 전체 애플리케이션에 영향을 미치는 빈도는 얼마나 됩니까?*

매우 자주 있음

자주 있음

가끔 있음

드물게 있음

전혀 없음

1-6. 기능 변경 시 배포 및 변경 작업이 전체 애플리케이션에 얼마나 영향을 미칩니까?*

매우 큰 영향 있음

상당한 영향 있음

보통

약간 영향 있음

전혀 영향 없음

1-7. 서비스 아키텍처 및 설계와 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

2. 서비스 배포 및 자동화

서비스 배포 및 자동화와 관련한 평가 설문을 구성되어 있습니다.

2-1. 현재 귀사의 애플리케이션 배포는 주로 어떤 방식으로 이루어지고 있습니까?*

완전 수동

일부 자동화

완전 자동화

2-2. 새로운 기능이나 업데이트를 얼마나 자주 배포하십니까?*

매일

매주

매월

필요시

기타

2-3. 주로 어떤 시간대에 배포를 진행하십니까?*

업무 시간 외

업무 시간 중

주말

기타

2-4. 일반적으로 배포 작업에 소요되는 시간은 얼마나 됩니까?*

8시간 이상

4 ∼ 8 시간

1 ∼ 4 시간

1시간 미만

2-5. 배포 작업은 주로 어느 부서에서 담당합니까?*

개발팀

운영팀

공동으로 진행

기타

2-6. 배포 작업에 몇 명의 인력이 참여합니까?*

10명 이상

5 ∼ 10명

2 ∼ 5명

1명

2-7. 최근 6개월 내 배포 과정에서 휴먼 에러로 인한 문제가 발생한 적이 있습니까?*

예

아니오

2-8. 배포 작업을 수행하는 인원은 해당 작업에 대한 충분한 교육과 경험을 보유하고 있습니까?*

전혀 그렇지 않다

그렇지 않다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

2-9. 하나의 서비스 업데이트가 다른 서비스나 시스템에 영향을 미친 경험이 있습니까?*

자주 있음

가끔 있음

드묾

없음

2-10. 장애 발생 시 롤백 절차가 어떻게 정의되어 있습니까?*

정의되어 있지 않음

수동으로 수행

일부 자동화

완전 자동화

2-11. 빌드, 테스트, 배포 과정이 통합되어 자동으로 진행됩니까?*

아니오, 별도로 진행

부분적으로 통합

예, 완전 통합

2-12. 소스 코드는 어떤 방식으로 관리되고 있습니까?*

별도의 관리 체계 없음

분산 저장소

중앙 집중식 저장소

2-13. 버전 관리 시스템(예: Git)을 사용하고 계십니까?*

아니오

예

2-14. 개발자들이 별도의 브랜치를 사용하여 작업을 진행합니까?*

아니오

예

2-15. 서비스 배포 및 자동화와 관련하여 추가로 공유하고 싶은 의견이나 경험이 있으시면 작성해 주십시오.

3. 서비스 간 통신 및 API 관리

서비스 간 통신 및 API 관리에 대한 평가 설문을 구성하여, 현재 시스템의 통신 구조와 API 관리 상태를 파악하고자 합니다. 이 설문은 MSA에 대한 사전 지식이 없는 IT 조직을 대상으로 하며, 각 항목에 대한 응답을 통해 서비스 간 통신 방식과 API 관리 체계의 현황을 진단할 수 있습니다.

3-1. 귀사의 시스템에서 서비스 간 통신 방식은 다음과 같이 다양합니까? (복수 선택 가능)*

HTTP/RESTful API

RPC(Remote Procedure Call)

메시지 큐(Message Queue)

데이터베이스 직접 접근

기타

3-2. 서비스 간 통신의 성능이 시스템의 전반적인 성능에 미치는 영향은 어느 정도입니까?*

매우 크다

크다

보통이다

작다

전혀 영향이 없다

3-3. 서비스 간 통신 방식이 일관되게 적용되고 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

3-4. API 문서화가 잘 되어 있으며, 표준화된 프로토콜(예: RESTful, gRPC 등)을 따르고 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

3-5. 조직 내에서 API 관리 체계가 구축되어 있습니까?*

구축되어 있지 않다

부분적으로 구축되어 있다

체계적으로 구축되어 있다

3-6. 서비스 간 의존성이 얼마나 강하다고 느끼십니까?*

매우 강하다

강하다

보통이다

약하다

매우 약하다

3-7. 하나의 서비스 장애가 다른 서비스로 전파되어 전체 시스템에 영향을 미칠 가능성이 있습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

3-8. 서비스 간 통신 오류 발생 시 대응 절차가 마련되어 있습니까?*

절차가 없다

일부 절차가 있다

명확한 절차가 있다

3-9. 서비스 간 통신에 대한 모니터링 및 로깅이 충분히 이루어지고 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

3-10. 서비스 간 통신 및 API 관리와 관련하여 추가로 의견을 주실 내용이 있다면 작성해 주십시오.

이 설문을 통해 조직의 서비스 간 통신 방식, API 관리 체계, 서비스 의존성, 장애 전파 가능성 등을 파악할 수 있습니다. 이를 기반으로 현재 시스템의 문제점을 진단하고, 향후 개선 방향을 설정하는 데 도움이 될 것입니다.

4. 데이터 관리 및 독립성

아래의 질문들을 통해 현재 데이터 관리 방식의 문제점을 파악하고 개선 방향을 모색하는 데 초점을 맞추었습니다.

4-1. 현재 시스템의 모든 서비스가 하나의 중앙 데이터베이스를 공유하고 있습니까?*

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

4-2. 서비스 간 직접적인 데이터베이스 테이블 접근이 이루어지고 있습니까?*

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

4-3. 서비스 간 데이터 의존성이 강하게 존재하여, 한 서비스의 변경이 다른 서비스에 영향을 미치고 있습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

4-4. 데이터베이스 트랜잭션 관리가 어렵거나, 성능 저하(예: 글로벌 락 문제, 병목 현상)가 발생할 위험이 있다고 생각하십니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

4-5. 서비스 간 데이터 동기화가 필요하지만, 데이터 일관성 유지가 어려운 상황(예: 복제 지연, 정합성 문제)이 발생하고 있습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

4-6. 서비스 간 데이터 동기화가 개선될 수 있도록, 기존 시스템에서 무엇을 개선해야 할지 분석하고 있습니까?*

분석 계획 없음

부분적으로 분석 중

분석 중

매우 적극적으로 분석 중

4-7. 데이터베이스 성능을 확장하기 위해 샤딩(Sharding) 또는 리플리케이션(Replication)을 사용하고 있습니까?*

사용하지 않음

둘 다 사용

리플리케이션 사용

샤딩 사용

4-8. 데이터베이스의 확장성과 가용성을 높이기 위한 추가적인 방법을 사용하고 있습니까?*

사용하지 않고 있다

사용하고 있다

4-9. 현재 데이터 관리 방식에서 서비스 간 데이터 격리가 필요하다고 느끼십니까?*

매우 필요하다

필요하다

보통이다

필요하지 않다

전혀 필요하지 않다

4-10. 현재 데이터 관리 방식에서 가장 큰 문제점은 무엇이라고 생각하십니까?

4-11. 데이터 관리 방식 개선을 통해 달성하고자 하는 목표는 무엇입니까? (최대 3개 선택)*

성능 향상

데이터 일관성 확보

장애 격리

확장성 향상

데이터 보안 강화

기타

4-12. 데이터 관리 및 독립성과 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

선택형 질문을 통해 객관적인 데이터를 수집하고, 주관식 질문을 통해 심층적인 의견을 수렴하여, 데이터 관리 방식 개선에 대한 인사이트를 얻고자 합니다.

5. 모니터링 및 관측 가능성

현재 시스템의 모니터링 및 관측 가능성 수준을 평가하기 위해 다음과 같은 설문을 제안합니다. 이 설문은 시스템의 모니터링 현황과 문제 발생 시 대응 절차를 파악하는 데 중점을 두고 있습니다.

5-1. 현재 시스템에 대한 모니터링은 어느 정도 수준으로 이루어지고 있습니까?*

거의 없음

매우 제한적

부분적으로 제한

비교적 잘 되어 있음

매우 잘 되어 있음

5-2. 문제 발생 시, 주로 어떤 방식으로 로그를 확인합니까?*

수동으로 서버에 접속하여 확인

중앙 집중식 로그 관리 시스템 사용

로그 확인 거의 하지 않음

5-3. 문제 해결을 위해 로그를 분석하는 과정이 얼마나 효율적이라고 생각하십니까?*

매우 비효율적

비효율적

보통

효율적

매우 효율적

5-4. 애플리케이션 및 인프라 모니터링 도구를 사용하고 있습니까?*

사용하지 않음

사용하고 있지만 개별 운영 중

사용하고 있으며 통합 운영 중

5-5. 장애 발생 시, 원인 분석(Root Cause Analysis)에 평균적으로 얼마나 시간이 소요됩니까?*

원인 분석 자체가 어려움

6시간 초과

3시간 ~ 6시간

1시간 ~ 3시간

1시간 이내

5-6. 서비스와 시스템에 대한 실시간 모니터링 체계가 갖추어져 있습니까?*

거의 없음

미흡

보통

비교적 잘 갖춰져 있음

매우 잘 갖춰져 있음

5-7. 모니터링 툴을 사용하여 시스템 상태, 트래픽, 에러 등을 추적하고 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

5-8. 서비스의 상태를 실시간으로 점검하는 헬스 체크 시스템이 구축되어 있습니까?*

거의 없음

미흡

보통

비교적 잘 구축되어 있음

매우 잘 구축되어 있음

5-9. 시스템에서 문제가 발생했을 때 알림이 자동으로 발송됩니까?*

거의 없음

미흡

보통

비교적 잘 구축되어 있음

매우 잘 구축되어 있음

5-10. 알림 시스템이 서비스의 중요한 지표(예: 에러율, 응답 시간)에 대해 설정되어 있고, 문제를 즉시 알려줍니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

5-11. 현재 시스템 모니터링 과정에서 가장 큰 어려움은 무엇입니까?

5-12. 시스템의 관측 가능성을 높이기 위해 가장 중요하다고 생각하는 것은 무엇입니까? (최대 3개 선택)*

로그 수집 및 분석 자동화

실시간 대시보드 구축

이상 징후 감지 및 알림 시스템 강화

분산 추적 시스템 도입

헬스 체크 시스템 강화

기타

5-13. 모니터링 및 관측 가능성과 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

이 설문을 통해 다음과 같은 사항을 파악할 수 있습니다:

모니터링 체계의 구축 여부: 실시간 모니터링 체계와 헬스 체크 시스템의 존재 여부를 확인하여 시스템의 가시성을 평가합니다.
모니터링 도구의 활용도: 모니터링 툴 사용 여부와 주요 지표에 대한 알림 설정 상태를 통해 문제 발생 시 신속한 대응 가능성을 평가합니다.
로그 분석 및 도구 통합 현황: 로그 분석의 효율성과 모니터링 도구의 통합 상태를 파악하여 문제 해결의 효율성을 평가합니다.
장애 대응 시간: 장애 발생 시 원인 분석에 소요되는 시간과 대응 속도를 통해 시스템의 회복 탄력성을 평가합니다.

이러한 정보를 통해 현재 시스템의 모니터링 및 관측 가능성 수준을 진단하고, 개선이 필요한 영역을 식별할 수 있습니다.

6. 장애 처리 및 내결함성

현재 시스템의 장애 처리 및 내결함성 수준을 진단하고 개선 방향을 모색하는 데 목적이 있습니다.

6-1. 시스템에서 장애가 발생하면, 어느 범위까지 영향을 미칩니까?*

전체 애플리케이션

대부분의 기능

일부 기능

영향 거의 없음

6-2. 장애 발생 시, 시스템을 재시작해야 하는 경우가 얼마나 자주 있습니까?*

매우 자주

자주

가끔

거의 없음

전혀 없음

6-3. 장애 발생 후, 시스템이 정상적으로 복구되기까지 평균적으로 얼마나 시간이 소요됩니까?*

복구 불가능한 경우도 있음

6시간 초과

3시간 ~ 6시간

1시간 ~ 3시간

1시간 이내

6-4. 장애 원인 분석 시, 문제 해결을 위한 가시성이 얼마나 확보되어 있다고 생각하십니까?*

매우 부족

부족

보통

충분

매우 충분

6-5. 고가용성(HA, High Availability) 및 페일오버(Failover) 메커니즘을 사용하고 있습니까?*

전혀 고려하지 않음

거의 없음

부분적으로 구축

비교적 잘 구축되어 있음

매우 잘 구축되어 있음

6-6. 특정 서비스에 장애가 발생하더라도 다른 서비스에는 영향을 주지 않도록 설계되어 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

6-7. 장애 발생 시 로깅, 모니터링, 알림 시스템이 잘 구축되어 있어서 빠르게 대응할 수 있습니까?*

거의 없음

미흡

보통

비교적 잘 구축되어 있음

매우 잘 구축되어 있음

6-8. 시스템에서 장애가 발생하면 자동으로 복구할 수 있는 프로세스가 설정되어 있습니까?*

설정되어 있지 않음

부분적으로 설정

비교적 잘 설정되어 있음

매우 잘 설정되어 있음

6-9. 장애 발생 시, 복구 프로세스가 시스템 전체의 서비스에 영향을 미치지 않도록 최적화되어 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

6-10. 서킷 브레이커(Circuit Breaker), 리트라이(Retry), 타임아웃(Timeout) 등의 내결함성(Fault Tolerance) 기법을 적용하여 장애 전파를 최소화하고 있습니까?*

적용하지 않음

부분적으로 적용

비교적 잘 적용되어 있음

매우 잘 적용되어 있음

6-11. 현재 시스템에서 장애 처리 과정에서 가장 큰 어려움은 무엇입니까?

6-12. 시스템의 내결함성을 높이기 위해 가장 중요하다고 생각하는 것은 무엇입니까? (최대 3개 선택)*

장애 격리 강화

자동 복구 시스템 구축

모니터링 및 알림 시스템 강화

내결함성 기법 적용

테스트 자동화 강화

기타

6-13. 장애 처리 및 내결함성과 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

이러한 평가를 통해 조직은 현재 시스템의 장애 처리 및 내결함성 수준을 파악하고, 개선이 필요한 영역을 식별하여 시스템의 안정성과 신뢰성을 향상시킬 수 있습니다.

7. 스케일링 및 확장성

현재 시스템의 스케일링 및 확장성 수준을 진단하고 개선 방향을 모색하는 데 목적이 있습니다.

7-1. 현재 시스템의 확장성은 어느 정도 수준이라고 생각하십니까?*

매우 제한적

제한적

보통

비교적 확장 용이

매우 확장 용이

7-2. 현재 시스템의 아키텍처는 주로 어떤 형태로 구성되어 있습니까?*

물리서버 / 가상화 ( IaaS)

퍼블릭 클라우드 (IaaS)

부분 클라우드 네이티브 (PaaS)

클라우드 네이티브 (PaaS)

기타

7-3. 트래픽이 증가할 경우, 주로 어떤 방식으로 시스템 성능을 향상시키고 있습니까?*

특별한 조치 없음

둘 다 사용

수평 확장(서버 증설)

수직 확장(서버 업그레이드)

7-4. 수직 확장 방식이 계속해서 비용 상승을 초래하고 있다고 느끼십니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

7-5. 서버 성능 향상에 필요한 비용이 과도하게 발생하고 있다고 생각하십니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

7-6. 수직 확장 외에 다른 확장 방식(수평 확장, 클라우드 전환 등)을 고려하고 있습니까?*

고려하지 않음

부분적으로 고려 중

고려 중

적극적으로 고려 중

7-7. 로드 밸런서를 사용하여 트래픽을 분산하고 있습니까?*

사용하지 않음

사용하고 있음

7-8. 트래픽이 급격히 증가할 경우, 일부 서비스에서 병목 현상이 발생한다고 생각하십니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

7-9. 트래픽 증가로 인해 서비스의 성능이 저하되거나 장애가 발생할 위험이 크다고 느끼십니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

7-10. 현재 시스템에서 확장성을 확보하는 데 가장 큰 어려움은 무엇입니까?

7-11. 시스템의 확장성을 높이기 위해 가장 중요하다고 생각하는 것은 무엇입니까? (최대 3개 선택)*

아키텍처 개선

클라우드 네이티브 환경으로 전환

데이터베이스 확장

수평 확장 도입

로드 밸런싱 강화

기타

7-12. 스케일링 및 확장성과 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

수집된 답변을 통해 시스템의 효율성과 안정성을 높이기 위한 개선점을 도출하고, 향후 MSA 도입을 고려할 때 필요한 정보들을 얻을 수 있습니다.

8. 보안 관리

현재 시스템의 보안 관리 현황을 파악하고 개선 방안을 모색하기 위한 것입니다.

8-1. 현재 시스템의 전반적인 보안 관리 수준은 어느 정도라고 생각하십니까?*

매우 취약

취약

보통

비교적 안전

매우 안전

8-2. 시스템 설계 단계에서부터 보안을 고려하여 설계가 이루어지고 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

8-3. 각 서비스의 보안 설정(예: 접근 제어, 암호화)이 일관되게 적용되어 있습니까?*

매우 그렇지 않다

그렇지 않다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

8-4. API 및 서비스에 대한 인증(Authentication) 및 권한 관리(Authorization)는 어느 수준으로 구현되어 있습니까?*

전혀 구현되지 않음

거의 구현되지 않음

최소한으로 구현됨

비교적 잘 구현됨

매우 잘 구현됨

8-5. API 및 데이터 접근에 대한 보안(예: 접근 제어, 암호화)이 적절하게 이루어지고 있습니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

8-6. 데이터 암호화(예: 저장 데이터, 전송 데이터)는 어느 정도 수준으로 이루어지고 있습니까?*

전혀 암호화되지 않음

거의 암호화되지 않음

일부 데이터 암호화

중요 데이터 암호화

모든 데이터 암호화

8-7. 보안 로그 및 감사(Audit) 기능이 충분히 갖춰져 있어, 침해 사고 발생 시 추적이 가능하다고 생각하십니까?*

전혀 그렇지 않다

그렇지 않다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

8-8. 서비스 간 인증 및 권한 관리가 일부 적용되었지만, 보안 정책이 일관되지 않거나 보완이 필요하다고 느끼십니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

8-9. 서비스 보안 관련 컴플라이언스 기준(예: GDPR, HIPAA, ISO 27001 등)을 준수하고 있습니까?*

전혀 준수하지 않음

거의 준수하지 않음

일부 준수

대부분 준수

모두 준수

8-10. 조직 내에서 보안에 대한 교육이나 인식이 충분하다고 생각하십니까?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

8-11. 보안 사고 발생 시, 사건 대응 절차나 관리 체계가 잘 갖춰져 있다고 생각하십니까?*

거의 없음

미흡

보통

비교적 잘 갖춰져 있음

매우 잘 갖춰져 있음

8-12. 현재 시스템에서 가장 우려되는 보안 취약점은 무엇입니까?

8-13. 시스템 보안 강화를 위해 가장 시급하게 개선해야 할 부분은 무엇이라고 생각하십니까? (최대 3개 선택)*

인증 및 권한 관리 강화

API 및 데이터 접근 보안 강화

데이터 암호화

보안 로그 및 감사 기능 강화

보안 교육 및 인식 개선

기타

8-14. 보안 관리와 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

수집된 답변을 통해 보안 취약점을 식별하고, 보안 강화를 위한 우선순위를 설정하는 데 활용할 수 있습니다.

9. 조직 구조 및 팀 협업

현재의 조직 구조 및 팀 협업 방식의 문제점을 파악하고 개선 방향을 모색하기 위한 것입니다.

9-1. 개발팀과 운영팀이 분리되어 있으며, 운영 관련 업무는 운영팀이 전담하고 있습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-2. 서비스 배포나 장애 대응 시 개발팀과 운영팀 간의 커뮤니케이션이 비효율적이거나 병목이 발생합니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-3. 개발팀이 직접 운영 환경을 설정하거나 배포할 수 없으며, 운영팀의 승인을 기다려야 합니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

그렇지 않다

매우 그렇지 않다

9-4. 팀 간 협업 프로세스가 문서화되어 있지 않거나, 표준화된 절차가 없습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-5. 서비스 개발 및 운영과 관련된 커뮤니케이션이 공식적인 도구(Jira, Slack, Confluence 등)를 통해 이루어지지 않고, 비공식적인 방식(이메일, 직접 문의 등)으로 진행되나요?*

전혀 아니다

아니다

보통이다

그렇다

매우 그렇다

9-6. 서로 다른 팀 간의 책임 구분이 명확하지 않아 업무 충돌이 발생합니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-7. 서비스의 설계, 개발, 배포, 운영에 대한 책임이 팀 단위가 아닌 중앙 조직(예: 아키텍트 팀, 인프라 운영팀 등)에 집중되어 있습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

그렇지 않다

전혀 그렇지 않다

9-8. 팀이 독립적으로 기술 선택이나 인프라 관련 결정을 할 수 없으며, 상위 조직의 승인을 받아야 합니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-9. 장애가 발생했을 때, 원인 분석 및 해결 과정이 특정 팀이 아닌 전체 조직 단위에서 논의되며, 책임의 소재가 명확하지 않습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-10. 조직 내에서 MSA 개념(마이크로서비스 아키텍처, 서비스 분리, 독립 배포 등)에 대한 공식적인 교육이나 학습 기회가 제공되지 않습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-11. 대부분의 팀원이 모놀리식 아키텍처에 익숙하며, MSA 방식으로 시스템을 설계하거나 운영해 본 경험이 거의 없습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-12. 팀원들이 MSA의 핵심 원칙(독립 배포, 서비스 간 분리, API 기반 통신 등)을 명확하게 설명할 수 없습니까?*

매우 그렇다

그렇다

보통이다

아니다

전혀 아니다

9-13. 현재의 팀 간 협업 방식에 개선이 필요하다고 느끼십니까?*

매우 필요하다

필요하다

보통이다

필요하지 않다

전혀 필요하지 않다

9-14. 팀 간 협업 개선을 통해 가장 기대하는 효과는 무엇입니까? (최대 3개 선택)*

개발 속도 향상

배포 속도 향상

장애 감소

의사소통 효율성 증대

팀 만족도 향상

기타

9-15. 조직 구조 및 팀 협업과 관련하여 추가적으로 궁금한 점이나 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.

수집된 답변을 통해 조직의 협업 문화를 개선하고, 향후 MSA 도입 시 필요한 조직 변화를 준비하는 데 활용할 수 있습니다.

This field should be left blank