모놀리식 아키텍처와 마이크로서비스 아키텍처(MSA) 비교

아래는 모놀리식 아키텍처와 마이크로서비스 아키텍처(MSA)를 다양한 측면에서 비교한 표입니다.

항목 모놀리식 아키텍처 마이크로서비스 아키텍처 (MSA)
구조 하나의 큰 단위로 구성된 애플리케이션 작은 독립적인 서비스들로 구성
배포 및 확장성 전체 애플리케이션을 한 번에 배포해야 하며, 확장이 비효율적 각 서비스가 독립적으로 배포 가능하며, 서비스별로 확장 가능
유지보수 및 관리 코드베이스가 커지면 유지보수가 어렵고, 변경 시 다른 부분에 영향 미침 각 서비스가 독립적이므로 관리가 용이하고, 변경이 다른 서비스에 영향을 미치지 않음
개발 팀과 협업 여러 팀이 동시에 작업하기 어렵고, 코드 충돌이 발생할 수 있음 각 팀이 특정 서비스에 집중하여 독립적으로 작업 가능
서비스 간 통신 같은 프로세스 내에서 빠르고 간단한 호출 네트워크를 통한 통신으로, RESTful API, 메시지 큐 등 사용
데이터 관리 하나의 데이터베이스에서 관리 각 서비스가 독립된 데이터베이스를 가질 수 있음
장점 단순하고 초기 개발이 빠르며, 통합 테스트 및 디버깅이 용이 높은 확장성, 장애 격리, 팀 간 효율적 협업, 기술 스택 자유도 높음
단점 애플리케이션이 커지면 관리가 어려워지고, 확장성에 한계가 있음 분산 시스템 복잡성, 네트워크 지연, 데이터 일관성 관리의 어려움
장애 격리 하나의 장애가 전체 시스템에 영향을 미침 서비스 간 장애가 독립적으로 격리되므로 시스템 전체에 영향이 적음
기술 스택 동일한 기술 스택 사용 (기술 스택 통합) 각 서비스가 독립적으로 다른 기술 스택을 사용할 수 있음
테스트 통합 테스트가 용이 각 서비스가 독립적이므로 개별 테스트가 필요하며, 통합 테스트 어려움

이 표는 두 아키텍처의 핵심적인 특징을 비교한 것으로, 실제로 각 아키텍처는 사용하는 환경과 요구사항에 따라 선택될 수 있습니다. MSA는 대규모 시스템이나 복잡한 비즈니스 요구에 적합하지만, 초기 개발 및 관리에는 더 많은 리소스와 노력이 필요할 수 있습니다. 반면, 모놀리식 아키텍처는 단순하고 빠르게 개발할 수 있지만, 시스템이 커짐에 따라 유지보수와 확장성에서 어려움을 겪을 수 있습니다.

마이크로서비스 아키텍처(MSA) 와 모놀리식 아키텍처 적합한 경우 비교

모놀리식 아키텍처는 작은 규모의 애플리케이션에 적합하고, 개발 초기에는 빠르고 단순한 접근이 가능합니다. 반면, 마이크로서비스 아키텍처는 대규모 시스템, 복잡한 비즈니스 로직을 처리하거나 빠르게 변화하는 환경에서 유리하며, 독립적인 서비스 관리와 확장성에 장점이 있습니다. 각 아키텍처의 선택은 조직의 규모, 비즈니스 요구사항, 개발 및 운영 환경에 따라 달라질 수 있습니다.

아래는 마이크로서비스 아키텍처(MSA)와 모놀리식 아키텍처가 적합한 상황을 비교한 표입니다. 각각의 상황에 따라 어떤 아키텍처가 더 적합한지 자세히 설명드리겠습니다.

상황 마이크로서비스 아키텍처(MSA) 적합한 경우 모놀리식 아키텍처 적합한 경우
애플리케이션 규모 대규모 애플리케이션, 빠르게 확장해야 하는 시스템 소규모 애플리케이션, 초기 스타트업이나 작은 팀에서 개발하는 시스템
애플리케이션 복잡도 복잡한 비즈니스 로직을 처리하거나 여러 도메인 서비스를 갖는 경우 비교적 단순한 비즈니스 로직과 기능을 가진 애플리케이션
배포 및 업데이트 빈도 자주 업데이트하거나 독립적인 배포가 필요한 경우 전체 애플리케이션을 한 번에 배포하는 것이 효율적인 경우
팀 규모와 개발 분업 여러 팀이 동시에 독립적으로 작업할 수 있는 경우 작은 팀이 하나의 코드베이스에서 협업하는 경우
확장성 특정 서비스나 기능 단위로 독립적인 확장이 필요한 경우 애플리케이션 전체를 확장해야 하는 경우
장애 격리 및 고가용성 장애가 발생해도 다른 서비스에 영향을 미치지 않도록 격리해야 하는 경우 작은 규모이므로 장애 격리가 필요하지 않거나 단일 장애점으로 관리 가능한 경우
기술 스택 다양성 각 서비스가 다른 기술 스택을 사용할 필요가 있는 경우 전체 시스템에서 동일한 기술 스택을 사용해야 하는 경우
배포 속도와 CI/CD 빠른 배포와 지속적인 통합(CI), 배포 자동화가 중요한 경우 배포 주기가 상대적으로 길고, 하나의 큰 애플리케이션을 배포하는 경우
운영 및 모니터링 서비스가 많고 복잡하여 각 서비스의 상태를 독립적으로 모니터링해야 하는 경우 시스템이 단순하고, 전체 애플리케이션을 모니터링하는 것으로 충분한 경우
데이터 관리 각 서비스가 독립적인 데이터베이스를 가져야 하며, 분산 트랜잭션 관리가 필요한 경우 단일 데이터베이스에서 데이터 일관성 및 관리가 중요한 경우
미래 확장 계획 빠르게 성장하고 확장할 가능성이 있는 비즈니스, 서비스 간 변화가 예상되는 경우 이미 완성된 비즈니스 모델이나 고정된 요구사항을 가진 시스템
버전 관리 및 호환성 다양한 버전의 서비스가 동시에 운영되거나, 버전 간 호환성이 중요한 경우 버전 간 호환성 문제가 적고, 일관된 버전 관리가 중요한 경우
기존 시스템과의 통합 기존 시스템과 통합 시, 각 서비스가 독립적으로 연동되는 것이 중요한 경우 기존 시스템이 단일화되어 있고, 기존 시스템과의 통합이 간단한 경우

설명

  1. 애플리케이션 규모 및 복잡도:
    • MSA는 복잡한 비즈니스 로직을 가진 대규모 시스템에 적합합니다. 여러 도메인 또는 서비스가 각각 독립적으로 관리되며 확장이 용이합니다.
    • 반면, 모놀리식 아키텍처는 단순한 애플리케이션에 적합하며, 초기에는 관리가 간편하고 빠른 개발이 가능합니다.
  1. 배포 및 업데이트 빈도:
    • MSA는 독립적인 서비스로 배포되므로 자주 배포하거나 빠르게 변화하는 요구 사항을 반영하는 데 유리합니다.
    • 모놀리식은 전체 시스템을 한 번에 배포하므로 배포 주기가 길고, 업데이트 빈도가 낮은 애플리케이션에 더 적합합니다.
  1. 확장성:
    • MSA는 각 서비스가 독립적으로 확장되기 때문에 트래픽이 많거나 성능이 중요한 서비스만 선택적으로 확장할 수 있습니다.
    • 모놀리식은 전체 애플리케이션을 확장해야 하므로 확장에 한계가 있을 수 있습니다.
  1. 장애 격리 및 고가용성:
    • MSA는 장애가 발생하면 해당 서비스만 격리하여 처리할 수 있어 고가용성을 유지하기 용이합니다.
    • 모놀리식은 전체 시스템이 하나의 단위이기 때문에, 하나의 장애로 전체 시스템에 영향을 미칠 수 있습니다.
  1. 기술 스택 다양성:
    • MSA는 각 서비스가 독립적이므로, 다양한 기술 스택을 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 하나의 서비스는 Java로 작성하고 다른 서비스는 Python을 사용할 수 있습니다.
    • 모놀리식은 전체 시스템에서 동일한 기술 스택을 사용하는 것이 일반적입니다.
  1. 운영 및 모니터링:
    • MSA는 여러 독립적인 서비스가 운영되기 때문에 각 서비스의 상태를 개별적으로 모니터링해야 합니다. 이를 위해 고급 모니터링 도구와 로그 집합이 필요할 수 있습니다.
    • 모놀리식은 상대적으로 단일한 시스템이므로 전체 시스템에 대한 모니터링만 필요합니다.

이 표는 각 아키텍처의 적합한 상황을 비교한 것으로, 시스템의 요구 사항과 비즈니스 환경에 따라 선택할 수 있는 가이드를 제공합니다.