이제 나도 MSA 전문가: 개념부터 실무까지

마이크로서비스 아키텍처(MSA)의 성공적인 도입은 효과적인 서비스 분할에 달려 있다고 해도 과언이 아닙니다. 서비스를 어떻게 분할하느냐에 따라 MSA의 장점을 극대화할 수도, 오히려 단점만 부각시켜 시스템 복잡성을 가중시킬 수도 있습니다. 따라서 서비스 분할 시 발생할 수 있는 위험 요소를 정확히 파악하고, 각 위험 요소가 시스템에 미치는 영향과 이를 해결하기 위한 구체적인 방법을 이해하는 것이 매우 중요합니다.

이 섹션에서는 서비스 분할의 주요 위험 요소, 그로 인한 영향, 그리고 이를 극복하기 위한 심층적인 해결 방안을 더욱 상세하게 분석하겠습니다.

• 지나치게 작은 서비스 단위: 서비스를 지나치게 작은 단위로 분할하면 각 서비스의 기능이 너무 단순해지고, 서비스 간 통신이 빈번해져 네트워크 오버헤드가 증가합니다. 또한, 서비스 배포 및 관리 복잡도가 급증하고, 트랜잭션 관리가 더욱 어려워집니다.
• 기술 중심 분할: 비즈니스 로직이나 도메인 컨텍스트가 아닌 기술적인 기준으로 서비스를 분할하는 경우, 서비스가 비즈니스 요구사항과 동떨어져 개발 및 유지보수가 어려워질 수 있습니다.
• 기능 중복: 서비스를 지나치게 작게 나누면 서비스 간 기능이 중복될 가능성이 커지고, 이는 코드 중복 및 유지보수 비용 증가로 이어질 수 있습니다.
• API 폭발: 지나치게 많은 서비스는 많은 API를 필요로 하며, 이는 API 관리 복잡성을 증가시키고, API 변경 시 연쇄적인 영향을 발생시킬 수 있습니다.

• 시스템 성능 저하: 빈번한 서비스 간 통신으로 인한 네트워크 오버헤드 증가 및 과도한 리소스 소모로 시스템 성능이 저하될 수 있습니다.
• 복잡한 트랜잭션 관리: 여러 서비스에 걸친 트랜잭션이 많아지면서 분산 트랜잭션 관리의 복잡성이 증가하고, 데이터 일관성 유지가 더욱 어려워집니다.
• 높은 운영 비용: 많은 서비스를 배포하고 관리하는 데 필요한 인프라 비용, 인건비 및 관리 비용이 증가합니다.
• 개발 생산성 저하: 작은 서비스들을 개발하고 테스트하는 데 필요한 시간과 노력이 증가하여 개발 생산성이 저하될 수 있습니다.
• 모니터링 및 디버깅 복잡성: 수많은 서비스 간의 상호 작용을 모니터링하고 오류를 진단하는 것이 매우 어려워집니다.

• 비즈니스 도메인 중심 분할: 비즈니스 도메인과 관련된 기능들을 중심으로 서비스를 분할하고, 각 서비스가 명확한 비즈니스 목표를 갖도록 합니다. 도메인 주도 설계(Domain-Driven Design, DDD)를 적용하여 도메인 모델을 정확히 이해하고, 바운디드 컨텍스트(Bounded Context)를 명확히 정의하여 서비스를 분할합니다.
• 서비스 응집도 및 결합도 고려: 서비스 내부는 높은 응집도(Cohesion)를 가지도록 설계하고, 서비스 간의 결합도(Coupling)는 최소화하여 서비스 변경이 다른 서비스에 미치는 영향을 줄입니다.
• 기능 유사성 고려: 기능적으로 유사한 서비스들을 통합하여 서비스 수를 줄이고, 코드 중복을 최소화합니다.
• API 설계 원칙 준수: API 설계 시 RESTful API 원칙을 준수하고, API 버전을 관리하여 API 변경에 따른 서비스 간 호환성 문제를 방지합니다. API Gateway를 도입하여 API를 통합 관리하고 보안을 강화합니다.
• 서비스 조합 패턴 사용: 여러 작은 서비스들을 조합하여 큰 단위의 서비스를 구성하여 서비스 간 통신을 줄이고, 배포 복잡성을 낮추는 서비스 조합 패턴(Service Composition Pattern)을 사용합니다.
• 정기적인 서비스 분석: 서비스 분할이 적절한지 정기적으로 분석하고, 필요한 경우 리팩토링을 통해 서비스 경계를 조정합니다.
• 개발팀과의 협력: 개발팀과 함께 서비스 분할을 설계하고, 개발팀의 피드백을 반영하여 서비스 분할을 개선합니다.

• 잘못된 비즈니스 이해: 비즈니스 도메인에 대한 이해가 부족한 상태에서 서비스를 분할하면 서비스가 비즈니스 요구사항을 제대로 반영하지 못할 수 있습니다.
• 데이터 의존성 문제: 서비스를 분할할 때 데이터 의존성을 고려하지 않으면 서비스 간 데이터 결합도가 높아지고, 데이터 변경 시 여러 서비스를 수정해야 할 수 있습니다.
• 트랜잭션 경계 무시: 트랜잭션 경계를 고려하지 않고 서비스를 분할하면 분산 트랜잭션 문제가 발생하고, 데이터 일관성을 유지하기 어려워집니다.
• 변경 빈도 무시: 변경 빈도가 높은 서비스와 변경 빈도가 낮은 서비스를 하나의 서비스로 묶으면, 작은 변경에도 서비스를 전체를 재배포해야 하는 비효율이 발생할 수 있습니다.
• 기술 스택 고립: 서비스마다 다른 기술 스택을 사용하는 경우, 팀 간의 협업이 어려워지고, 기술 부채가 증가할 수 있습니다.

• 비즈니스 민첩성 저하: 비즈니스 요구사항 변화에 빠르게 대응하기 어려워지고, 새로운 기능 개발에 많은 시간이 소요될 수 있습니다.
• 개발 복잡성 증가: 서비스 간 의존성이 높아지고, 각 서비스의 기능이 명확하지 않아 개발 및 유지보수가 더욱 복잡해질 수 있습니다.
• 데이터 불일치: 분산 트랜잭션 문제로 인해 데이터 불일치가 발생하고, 시스템 오류 및 데이터 손실이 발생할 수 있습니다.
• 배포 어려움: 서비스 간 의존성이 높아 배포 시 연쇄적인 영향을 고려해야 하므로 배포가 어려워지고, 배포 시간이 증가할 수 있습니다.
• 조직 간 협업 문제: 서비스 구조와 팀 구조가 일치하지 않으면 팀 간의 협업이 어려워지고, 서비스 개발 및 운영 효율성이 저하될 수 있습니다.

• 도메인 전문가 참여: 도메인 전문가를 서비스 분할 과정에 참여시켜 서비스가 비즈니스 요구사항을 정확하게 반영하도록 합니다.
• 데이터 중심 설계: 데이터 의존성을 파악하고, 데이터 결합도를 최소화하기 위해 서비스를 설계합니다. 데이터베이스를 분리하여 각 서비스가 독립적인 데이터를 갖도록 합니다.
• 트랜잭션 관리 패턴 적용: 분산 트랜잭션 문제를 해결하기 위해 Saga 패턴, CQRS 패턴 등 분산 트랜잭션 관리 패턴을 적용합니다.
• 변경 빈도 고려: 변경 빈도가 높은 서비스는 독립적인 서비스로 분리하여 변경 영향도를 최소화하고, 서비스 배포 속도를 높입니다.
• 기술 스택 공유: 서비스 간 기술 스택을 공유하고, 표준 기술 스택을 도입하여 기술 격차를 줄이고, 기술 지원을 용이하게 합니다.
• 팀 구조와 서비스 구조 일치: 서비스 구조에 맞춰 팀 구조를 변경하여 팀이 자신이 담당하는 서비스에 대한 책임감을 갖고 운영할 수 있도록 합니다.
• 정기적인 리뷰 및 개선: 서비스 분할이 적절한지 정기적으로 리뷰하고, 필요한 경우 리팩토링을 통해 서비스 분할을 개선합니다.

• 초기 설계 고정: 초기 서비스 분할 설계에 얽매여 비즈니스 요구사항이나 기술 변화에 따라 서비스 경계를 변경하는 데 어려움을 느낄 수 있습니다.
• 리팩토링 부담: 서비스 경계가 변경될 때 관련된 모든 서비스를 수정해야 하므로, 리팩토링에 대한 부담이 커져 서비스 변경을 꺼릴 수 있습니다.
• 기술 부채 증가: 서비스 경계를 변경하지 않고, 코드를 계속 추가하면 기술 부채가 증가하고, 서비스 유지보수가 더욱 어려워질 수 있습니다.
• 서비스 간 불균형: 시간이 지남에 따라 서비스의 크기가 불균형해지고, 일부 서비스는 비대해지고 다른 서비스는 너무 작아질 수 있습니다.

• 시스템 변경의 어려움: 서비스 경계를 변경하기 어려워 시스템 변경에 대한 민첩성이 저하되고, 새로운 기능 추가에 대한 어려움이 커집니다.
• 개발 생산성 저하: 리팩토링에 대한 부담으로 인해 개발 생산성이 저하되고, 기술 부채가 누적될 수 있습니다.
• 유지보수 비용 증가: 비대해진 서비스는 유지보수가 어려워지고, 관리 비용이 증가할 수 있습니다.
• 성능 문제: 서비스 간 불균형으로 인해 특정 서비스에 부하가 집중되어 시스템 성능 문제가 발생할 수 있습니다.

• 점진적인 리팩토링: 서비스 경계를 한 번에 변경하기보다는 점진적으로 변경하고, 새로운 서비스로 점진적으로 마이그레이션하는 전략을 사용합니다.
• 스트랭글러 패턴(Strangler Pattern): 기존 시스템을 점진적으로 새로운 마이크로서비스로 대체하는 스트랭글러 패턴을 적용하여 리팩토링 부담을 줄입니다.
• 이벤트 기반 아키텍처: 서비스 간 결합도를 낮추기 위해 이벤트 기반 아키텍처를 도입하고, 서비스 변경이 다른 서비스에 미치는 영향을 최소화합니다.
• 자동화된 테스트: 리팩토링 후 서비스가 정상적으로 동작하는지 확인하기 위해 자동화된 테스트를 구축합니다.
• 모니터링 및 로깅: 서비스 리팩토링 과정에서 문제가 발생하지 않도록 지속적으로 서비스 상태를 모니터링하고 로그를 분석합니다.
• 기술 스택 유연성: 서비스 기술 스택에 대한 유연성을 확보하여 기술 변경이 서비스 리팩토링에 미치는 영향을 줄입니다.
• 정기적인 서비스 분석: 서비스 경계가 적절한지 정기적으로 분석하고, 필요에 따라 서비스 경계를 리팩토링합니다.

서비스 분할은 MSA의 성공을 좌우하는 중요한 요소이지만, 다양한 위험 요소를 내포하고 있습니다. 과도한 분할, 잘못된 분할, 서비스 경계 변화의 어려움, 팀 구조와 서비스 분할의 부조화 등 여러 문제가 발생할 수 있습니다.

따라서 MSA를 도입하기 전에 이러한 위험 요소를 충분히 이해하고, 위에서 제시된 해결 방안을 참고하여 자신에게 맞는 서비스 분할 전략을 수립해야 합니다.

비즈니스 도메인 중심의 서비스 분할, 적절한 서비스 경계 설정, 데이터 격리, 팀 구조와 서비스 구조 일치 등 다양한 측면을 고려하여 MSA를 성공적으로 구축하시기를 바랍니다.